Gorichka.bg


Публикации (RSS 2.0)
Начало / Рубрики /
08.03.2007 :: партньор

LED vs. BULB

от Веселин Трандов :: Коментари (25) :: (10242 прочитания)

Електрическата крушка се смята от мнозина за най-великото изобретение, поне от последните няколко столетия. Както за много други неща, и тук се налага сериозен ъпдейт на инфото.
Четеш ли комикси? Ако да - сигурно се сещаш, че когато на някой от героите му дойде добра идея, над главата му светва електрическа крушка. Светещата крушка е двойно натоварен символ. Първо – светлината и мракът винаги са били най-лесно възприеманата метафора за просветеност и невежество. Второ – електрическата крушка се смята от мнозина за най-великото изобретение, поне от последните няколко столетия. Както за много други неща, тук също се налага сериозен ъпдейт на инфото.

Срам ме е да си призная, но ще започна с един цитат. Той е от списание Economist: „Колко време отнема смяната на електрическа крушка? Отговорът е 131 години - толкова е цялото време, което ще бъде изтекло между 1879-та, когато Томас Едисон за пръв път демонстрира електрическата крушка, и 2010-та, когато се очаква светлодиодите създадени на базата на полупроводник (LED – light-emitting diode), да са основното средство за осветление, с пазарна стойност 15 милиарда долара“. В редките случаи, в които чета списание Economist съм склонен да му вярвам. В този случай изобщо няма място за съмнение.

Ето какво: между десетките неща, от които са зависими днешните хора (и тук не включвам цигари, алкохол или тежки наркотици), осветлението е на едно от първите места. В миналия брой на 1 си говорихме за Финландия и ако си го чел може би си забелязал колко пъти бе спомената думата "тъмно". В Хелзинки на практика никой не разчита на естествената светлина, поне през зимата. Средно за осветление отива между 20 и 40 процента от консумираната енергия. В Хелзинки процентът вероятно е над 50.

Не искам да омаловажавам труда на господин Едисон (въпреки че неговата заслуга е предимно в създаването на комерсиално успешен модел на електрическа крушка, но това е друга тема). Това, което искам да кажа е, че не може цял живот да се робува на традицията. Електрическата крушка е дошла когато трябва, свършила е каквото трябва и сега просто си отива. Можем да й ръкопляскаме, да й станем на крака, след което да я забравим.

Чуй това: 95 процента от консумираната от електрическата крушка енергия се превръща в топлина и само 5 - в светлина. По-добрата алтернатива, така наречените "енергоспестяващи" крушки, наистина са около 4 пъти по-ефикасни, но пък светлината, която произвеждат е ужасно изкуствена и импотентна, а материалите, от които се произвеждат самите те, са ужасно вредни и отровни, както впрочем и при обикновената крушка. Предполагам, че вече ти е достатъчно и чакаш да разбереш какво има да каже светодиодът по въпроса.

Да обясня - светодиод (или LED), е онази малка вълшебна лампичка, на обратната страна на запалката, с която си светиш вечер във входа, докато си търсиш ключовете. Запалката със светодиод ми е много любим образ, защото събира на едно място първата и последна засега технология за изкуствена светлина. Предполагам и ти като мен си се чудил как толкова малко нещо свети толкова силно. Това нещо, освен че свети толкова силно, се захранва с много по-малко енергия, може лесно да работи на слънчеви батерии, да се рециклира на сто процента. Светлината, която произвежда е насочена. И най-важното - то продължава да става все по-ефикасно и все по-икономично. Да обобщя - ако Economist се окаже прав и до няколко години LED замени напълно обикновената крушка, очакваният спад в потреблението на електроенергия е около 50 процента. Това са - преди всичко друго – стотици тонове въглероден двуокис, който няма да замине в атмосферата.

За всеки ден:
1. Смени си крушките с енергоспестяващи. С приятен абажур над тях няма да усетиш никаква разлика, освен облекчената сметка за ток.
2. Гаси осветлението, когато не ти е необходимо. Светещите крушки отделят 95% топлина, но не могат да ти стоплят стаята.
3. Смени крушките и в офиса, и в коридора на кооперацията. Кой друг, ако не ти?
4. Следи внимателно за появата на светодиодни лампи и не се колебай да инвестираш в тях.
5. Вечеряй на свещи – освен, че е икономично, също така е романтично или казано по друг начин - подсказва на партньора, че имаш намерение да правите секс.


CC Лиценз: Признание - Некомерсиално - Без производни произведения

Назад | Горе

Коментари (25)

08.03.2007 :: 13:18 :: от jorji
#1
Re: LED vs. BULB
Bqh pital v edna ot starite temi, no tq ostana mnogo nazad i edva li ste q videli... V pld (kraen sluchai sofia) moga li nqkude da namerq zamestiteli na tui narechenite krushki tip "pura" ,osvetitelnite tela v nas sa povecheto takiva, pyk energospestqvast variant ne sym vijdal...

kolkoto do statiata... be nadqvam se v skoro vreme da vijdame poveche prakticheski izpylneni idei
08.03.2007 :: 16:35 :: от martin
#2
Re: LED vs. BULB
Не искам да прозвучи дребнаво, но понятието "светЛодиод" не съществува. Справка - http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4
08.03.2007 :: 17:21 :: от raggaman
#3
Re: LED vs. BULB
пич, на заглавната страница на уикипедия пише това: "Здравейте и добре дошли в Българската Уикипедия, свободната енциклопедия, създавана от посетителите си...". Не твърдя, че терминът съществува или не, просто да се аргументираш с уикипедия е все едно да си измиесх краката и да изпиеш водата :)
08.03.2007 :: 18:17 :: от martin
#4
Re: LED vs. BULB
хех, добро сравнение. Всъщност съгласен съм, като се имат впредвид и днешните новини за изцепките в уикипедията. Работата е там че тя беше първото нещо, което ми попадна при търсене с google. Дори просто сравнение на броя резултати от търсене по двата термина "светодиод" и "светЛодиод" отговаря на въпроса кое е правилно. Просто в електрониката няма такова чудо.. в ТУ някой от преподавателите се шегуват с "термина" _светлоидиот_ ;)
08.03.2007 :: 18:20 :: от martin
#5
Re: LED vs. BULB
хм, конкретните резултати в google:
светодиод - около 465,000
светЛодиод - около 127
:)
08.03.2007 :: 20:17 :: от Eleonora
#6
Re: LED vs. BULB
Eto edna stranitsa kudeto moje da vidite sravnenie mejdu obiknovenna electricheska krushka i LED krushka (tablitsata kum kraia na stranitsata) :-)

http://www.ccrane.com/lights/led-light-bulbs/index.aspx

nadiavam se che skoro LED krushkite shte se poiaviat i na Bulgarskiat pazar.
09.03.2007 :: 08:26 :: от Vladi
#7
Re: LED vs. BULB
Още нещо от Горичка
http://www.gorichka.bg/index.php?p=10&id=134
09.03.2007 :: 18:51 :: от thomas
#8
Re: LED vs. BULB
Добре, гледайте в речника на БАН тогава - и там има светодиод и няма светЛодиод. Да не спорим за глупости. Впрочем, специално за Мартин да обърна внимание, че няма и дума ВПРЕДВИД. Има само предвид, нито със слято, нито с разделено В. Няма и напредвид, изпонапредвид и т.н.

А сега да си поговорим за крушките, енергоспестяващите лампи и диодите. Някой от вас да е виждал диодна светлина, която да не изглежда мъртвешка? Направих се на зелен (по убеждение съм точно такъв) и си сложих в една зона на дневната стая диодни лунички. Нямаше никакво значение, че една от тях струва 15 лева срещу примерно 0.60 лева за една нормална крушка - не ми е за парите, а за това да помогна да спасим планетата. Да, ама не вършат работа бе! Никаква! Светлината им е ужасна като спектър!

За голямо съжаление, същото е положението и с енергоспестяващите лапми. В офиса някак си ги понасям, но те са категорично несъвместими с домашния уют.

И изобщо, почвам да имам усещането, че някой ни работи по струната на желанието да бъдем добри към планетата си и ни сваля по 3 кожи от гърба за това наше желание.

P.S. В blog.bg минавам за ужаааасно зелен. Тук обаче ми иде да застана на обратната страна. Защото виждам как добрите зелени идеи се поднасят не с доводи и истини, а малко като религия.
09.03.2007 :: 19:12 :: от raggaman
#9
за томас
.. а може би просто се кафиш да си наопаки.. няма лошо, типично е за нашите ширини. скоро бях на един купон и там някакъв интелектуалец ми обясняваше високомерно, колко съм се заблудил и как не съм разбрал, че всичко е американска пропаганда, и че просто слънцето светело по-силно напоследък..
Така че за всеки влак си има пътници - стой си в блог бг и минавай за ужасно зелен. Подобре цар на село и т.н.
09.03.2007 :: 19:47 :: от raggaman
#10
Re: LED vs. BULB
кафиш :)
09.03.2007 :: 19:50 :: от raggaman
#11
Re: LED vs. BULB
кафиш :)
09.03.2007 :: 20:03 :: от thomas
#12
Re: LED vs. BULB
Нещо имаш проблем с изговарянето на думичката "кефиш" ли?! 3 опита и все нахалост! :-)

Мисля, че зададох съвсем нормален въпрос, защото статията е ужасно неубедителна и ми прилича на рекламно текстче на производители (или по-скоро вносители) на диодни лампи ;-) Във всеки случай, смея да твърдя, че авторът (ако не е преписвал), никога не е опитвал да внедри този източник на светлина някъде в живота си. Затова и така смело раздава акъл на другите.

P.S. И никак не се кефя да съм все наопаки, ама в случая просто така се налага. Там има хищници, които изяждат всеки, който спомене думата екология с обвинения, че е комунист. А аз не съм. Тук обаче атмосферата лекинко ми прилича на единомислието, което цари в повечето религиозни секти. А аз не съм и такъв.
09.03.2007 :: 20:09 :: от raggaman
#13
Re: LED vs. BULB
абе кафиш яко..:)
а кое ти е съвсем нормалния въпрос да му отговорим
иначе всеки си има право на мнение, било то и обратното на всичко, независимо от обстоятелствата
10.03.2007 :: 13:42 :: от spart
#14
Re: LED vs. BULB
"Чуй това: 95 процента от консумираната от електрическата крушка енергия се превръща в топлина и само 5 - в светлина."

А ти, драги авторе, преди да започнеш да пишеш нещо, от което не разбираш достатъчно (справка - светЛодиодите), вземи и попрелисти някой учебник по физика. Крушката на Едисон действително може и да е била с КПД 5%, но съвременните крушки с нажежаема жичка имат няколко пъти по-добър КПД.
Подобна мисъл може да ти хрумне и ако просто разгледаш опаковките на крушките в магазина.
Мисленето наистина не е процес за всеки, но се очаква да си го извършил преди няколкохиляди хора да прочетат статията ти.
За спектъра какво ще кажеш?
11.03.2007 :: 14:05 :: от ivan_dogramata
#15
Re: LED vs. BULB
A pAk ne mojem li da karame na SvEsHTi,Ili i te shte ni vredqt ?
11.03.2007 :: 18:44 :: от thomas
#16
Re: LED vs. BULB
Виж точка 5 от съветите на автора - няма проблеми със свещите. Но аз все пак мисля, че свещите като горят, не може да не отделят въглероден двуокис. Затова предлагам да се вечеря на светодиоди... :-) Ох, става ми смешно чак - защо авторът преди да пише, не опита малко дали нещата, които ни предлага, стават за реална употреба. Дето казала оная баба, социализмът не може да са го измислили учените - ако бяха те, щяха първо да го опитат върху животните. Така че явно са били политиците.

Та и тук съветите ми заприличват на писани от политици...
11.03.2007 :: 18:47 :: от thomas
#17
Re: LED vs. BULB
P.S. Някой да не каже, че съм ПРОТИВ ограничаването на въглеродните емисии! Нищо подобно! Горещ почитател на идеята и даже бих положил много усилия, за да постигнем един ден нещо съществено по този въпрос. Но успех ще има не ако просто се палим по всяка глупава идея, а ако предлагаме на хората РЕШЕНИЯ, които няма да им влошат живота. На обикновените българи не им пука грам за глобалното затопляне - повечето коментират, че то ги радва, защото ще им намалеят сметките за отопление! А преборването с него зависи от всеки един от тях. Докато им предлагаме решения да плащат десетки пъти повече и да живеят по-некомфортно, никой няма да си мръдне пръста, за да се съобрази с тези елитарни и неефективни предложения!
11.03.2007 :: 23:47 :: от Eleonora
#18
Re: LED vs. BULB
Za sujalenie e viarno che nikoi ne bi iskal da plashta poveche za energospestiavashti krushki ili za LED krushki, no ako poveche hora osuznaiat che vsushtnost taka shte spestiat pari zashtoto "zelenite" krushki traiat poveche i harchat po malko tok mislia che poveche hora shte smeniat starite krushki sus "zeleni".

No sushto triabva da se suglasia che naistina svetlinata ot energospestiavashtite krushki ne e mnogo priatna. Prodavat se energospestiavashti krushki s razlichen spektur i potrebiteliat moje da izbere krushki s spektur po blizuk do dnevna svetlina naprimer, i nie v kushti polzvame tiah i razlikata ne e chak mnogo goliama sravnenie s obiknovenite. No ne sum vijdala LED krushki za da komentiram kak e tiahnata svetlina.

Tui che sum suglasna che nikoi ne iska da jivee nekomfortno i da plashta poveche za da jivee "zeleno", no pone v otnoshenie na energospestivashtite krushki e sporno dali ima diskomfort a opredeleno tsenata e po evtina kato tsialo, zashtoto traiat poveche i habiat po malko tok.
12.03.2007 :: 16:20 :: от Василена
#19
Re: LED vs. BULB
Обаче яко количество тестостерон се е проляло под тая статия.
Добре, че е неизчерпаем ресурс. =:-)
12.03.2007 :: 17:15 :: от scaffas
#20
Re: LED vs. BULB
na mene vinagi mi e mnogo stranno kato idva choveka, tropva s krak i kazva iskam da mi sveti silno ili edi kak si... to shte mu sveti, ama dokato moje. kato svurshi resursa, niama da ima kakvo da mu sveti i togava led shte mu se struva prikazka. vmesto da postaviame uslovia i da se mislim za veliki, po-dobre da svikvame s novite realnosti.
12.03.2007 :: 22:40 :: от Сава Чанков
#21
Пури
jorji: „Bqh pital v edna ot starite temi, no tq ostana mnogo nazad i edva li ste q videli... V pld (kraen sluchai sofia) moga li nqkude da namerq zamestiteli na tui narechenite krushki tip "pura"“

Ако говориш за обикновените цилиндрични луминесцентни лампи с цокли в двата края (като ай-долните 2 на тази снимка http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Leuchtstofflampen-chtaube050409.jpg), то те нямат по-икономичен вариант. Масово разпространените енергоспестяващите крушки са именно компактните флуоресцентни лампи - т.е. луминесцентни лампи с цокъл като на обикновените крушки.
13.03.2007 :: 07:12 :: от thomas
#22
Re: LED vs. BULB
Ако говориш за луминесцентни лампи, те сами по себе си са енергоспестяващи, така че няма какъв заместител да им търсиш. Ако обаче говориш за мощните "пурички" с нажежаема жичка с мощности от 300, 500 или 1000 вата, дето не трябва да се пипат с пръсти и се използват най-често в прожектори, то за тях не знам да има заместители, а и при тази мощност не очаквам скоро да се появят.
13.03.2007 :: 13:13 :: от jorji
#23
Re: LED vs. BULB
mai za mostnite "purichki" govorq, zastoto luminisscentni lampi znam kakvo predstavlqvat, a nastte vkusti sa tochno takiva s najejaema jichka s golqma mostnost i strashni konsumatori. mislehme nqkakuv variant za smqna na fasunkata , no pri edinia tip ot osvetitelnite tela ima prekaleno malko mqsto da se smeni fasunkata i das e puhne energospestqvasta krushka.

shte napravq snimki dovecehra na dvata tipa i ste pokaja za da vidim dali shte dadete nqkakvi idei. kato cqlo nie polzvame samo edna ot vsichkite, no vse pak da raznishtim nesto moje li da se napravi

inache vun na dvora sme s 2 energospestqvasti i edna svetLodiodna (((O; lampa, i tq naistina sveti dosta mizerno, ako stava vupros da osvetqvame vecherinkite na dvora sus podobni tvoreniq po dobre da polzvame svesti! inache cqloto semeistvo sme tvurdo za vsqkakuv vid alternativi
03.06.2007 :: 17:05 :: от Sashoka
#24
Истината за "LED vs. BULB"
Ергономичността, приятното/неприятното усещане на светлината при лампите зависи от няколко фактора:
1. Дали има трептене
При първите пусковозахранващи схеми на луминесцентни лампи с помощта на дросел и стартер се получава силно трептене с честота 50 Hz. Това води до умора и напрягане на очите, както и понижаване цялостни я тонус. За да се компенсира донякъде това трептене, се прибягва до комбиниране на две или три лампи с дефазирано помежду им захранване.
При луминесцентните лампи с електронни блокове захранването е високочестотно и трептене няма. Такива са и всички енергоспестяващи лампи.
Светодиодите се захранват с постоянен ток, така че трептене липсва.

2. Спектър на излъчваната светлина.
При луминесцентните лампи спектърът зависи от луминофора, използван в лампата. За да се получи нормален спектър на светлината, се наслояват смеси от луминофори, така че излъчваният от тях спектър взаимно да се допълва.
Лошото реноме на луминесцентното осветление се дължи на изключително несполучливо подбрания състав на луминофорите в евтините лампи (особено тези с Cool White спектър).
Практически идеален спектър имат лампите, предназначени за осветление на аквариуми и тропически градини. Доста по-скъпи са (около 5 - 8 пъти), затова пък са много трайни. Продават се в Практикер и Бриколаж, могат да се разпознаят по опаковките им - шарени, цветни и красиви.
При енергоспестяващите лампи комбинирам една лампа Cool White с две лампи Warm White или Daylight. Получава се прекрасно комбинирано осветление.
LED осветлението в настоящия момент е под всякаква критика - спектърът му е "мъртвешки". Това се дължи на самия принцип на белите светодиоди - те всъщност са сини, с наложен жълт луминофор. В резултат на това, спектърът им е със значителни дупки, особено в червената част. Усилено се работи с цел подобряване на тази характеристика, така че въпрос на време е да се появят на пазара LED, излъчващи нормална светлина.
22.02.2008 :: 22:23 :: от powerled
#25
Мощни светодиоди и светодиодни лампи
"Истината за LED BULB".
Странно е, когато лаици започнат да ни показват каква е истината за неща, които не разбират.
Топло бели светодиоди съществуват от четири-пет години и нищо не спира господин критикуващия да направи прототип на светодиоден осветител с топло бяла светлина, а не със светлина наподобяваща познанията му за светодиодите (т. е. мъртвешка).
Светодиодите си имат редица "кусури", от които най-важните са по-високата им цена, чувствителността им към статично електричество, необходимостта от охлаждане на чиповете и стареенето на луминифора с течение на времето.
Ако някой сериозно иска да конструира светодиоден осветител ще му помогна да избере оптималното схемно и конструктивно решение.
По отношение на спектъра - бяла светлина с всякакви нюанси може да се получи и от RGB светодиоди (както и всякакви други цветове).
Най-много мощни RGB светодиоди в момента произвежда тайванската фирма UPEC Electronics Corp. - оторизирана да произвежда и контролира качеството на Ambilight модулите за телевизорите на PHILIPS. Интересен е и фактът че Директор продажби за Централна, Източна Европа и Русия е българинът Кръстьо Недялков.Така че, които иска да конструира светодиодни RGB осветители с богат спектър да използва шанса да си купи качествени RGB диоди на конкурентна цена...
Не е малко да направиш осветител, който възпроизвежда над 16 милиона цветови нюанса и да е конструиран със светодиоди които PHILIPS използва за Ambilight.
Според мен истината за светодиодните осветители е това, което можете да видите и пипнете реално или да сътворите със собствените си ръце и глава. Останалото са ...дрънканици. led@mail.bg
Ако искате да добавяте коментари към статиите, моля регистрирайте се и влезте с вашите потребителско име и парола.
Назад | Горе
Вход

Влезте, за да коментирате статиите
в Gorichka.bg