Коментари от Георги Николов (6)

• Енергичен дом
  13.07.2007 :: 09:55 Re: Енергичен дом
  Здравейте Елеонора и благодаря за интереса!
  
  Рискувам с незнанието си, но ако има вече построени такива сгради, то те са много малко и явно не са добили дори минимална популярност, защото аз не знам за тях. Това е тъжно и много бих се радвал ако други мои колеги, които се интересуват от темата и имат успехи с построени сгради да публикуват работите си, сигурен съм че Горичка ще им даде тази възможност. Лично аз започнах реален такъв проект за комплекс от пасивни къщи край София, надявам се скоро да Ви запозная с него. Голям интерес към пасивната сграда от колегите ми обаче за съжаление няма. Може би това е така, защото архитектите отговарят на търсенето и изискванията на възложителите на проектите, а именно интереса на възложителите към темата в България е много слаб. Все още енергоефективността изисква по-големи капиталовложения, както за проектиране така и като себестойност на сградата, може би това е причината за трудното прохождане на този тип мислене. Смятам обаче, че истински бум на енергоефективното строителство ще има тогава, когато финансовия интерес ще принуди инвеститорите да се замислят за това, за което говорим, т.е. докато не им стигне до джоба нещата няма да се развият. Вярно е, че мерките за енергоефективност спестяват средства в годините, но първоначалните вложения са повече. Ако Вие решите да построите къща ще вложите ли примерно 50% отгоре...?
  
  
• Енергичен дом
  13.07.2007 :: 10:10 Re: Енергичен дом
  Относно възобновяемите строителни материали и тези, които са получени при рециклиране на продукти:
  
  Използването на такива материали е много важно и за баланса между това колко енергия е вложена при производството на даден материал и колко енергия ще бъде спестена в бъдеще ако същия този материал се използва трябва винаги да бъде взимано в предвид. Наистина стъклото е много енергоемко при производството му, но са много малко материалите като стъклото, които пропускат слънчевата енергия през себе си - именно това го прави незаменимо. Стоманата също се произвежда с доста вложена в нея енергия, но пък и се рециклира много лесно за разлика от стоманобетона например. Извода за мен е, че проблема за това какви материали трябва да бъдат залагани в сградите е комплексен и аз не знам за ясна рецепта кой е най-екологичния подход. Сигурно е, че дървената конструкция е най-добрата в смисъла, за който говорим, но в България няма качествен дървен материал, а и този който го има е с неясен произход, т.е. не е сигурно дали бройката дървета, която се сече е равна на бройката, която се сади - напротив сигурен съм, че рязането е много повече, дървената мафия при нас е много силна, защото държавната политика е такава.
  
  
• Умните къщи
  15.03.2008 :: 15:21 Re: Умните къщи
  Здравейте,
  Много ме радва вашия интерес и коментари.
  
  Длъжен съм обаче да поведа интереса ви в малко по-друга посока, а не само в темата за производство на слънчева и вятърна електроенергия. Въпреки това и за тази тема имам своето мнение и коментар накрая.
  За мен по-важното е това, че в момента живеем в сгради, които са толкова енергонеефективни, че спокойно може да се каже, че топлим и изстудяваме космоса. Най-важният въпрос е не как да произведем енергия, а как да запазим тази, която вече сме вложили. Ето защо най-напред са поставени въпросите свързани с външната обвивка на сградата, с перфектната изолираност и въздухонепроницаемост, за да имаме нужда от колкото се може по-малко енергия. Има сравнително лесен начин това да се промени, така че сградите почти да самозадоволяват енергийните си нужди и НЕК и другите енергийни компании да са фактор сведен до минимум. Само едно сравнение: масовите сгради употребяват годишно за отопление и охлаждане над 200 kWh/m2 годишно, а къщите, които ще построим над Горна Баня ще имат нужда от не повече от 15 kWh/m2 годишно. Можете сами, дори наум, да пресметнете колко пъти е разликата и какво означава това в пари, в спестявания от инсталирани мощности и емисии на CO2. Това е именно зеления подход в случая. Моята мисия като архитект е да обясня на колкото се може повече хора, че да се построи и след това да се живее или работи в такава сграда не е научна фантастика от 2100 година, а е нещо, което вече се случва и е реално възможно не само в по-развитите страни, но и в България. Освен това необходимостта от енергоефективност в България е по-остра, защото сме бедна държава и е глупаво да харчим всичките си пари за отопление или за климатизация през лятото. Още повече, че оскъпяването на строежа не би било повече от 10% (до максимум 20% при по-екстравагантни случаи) в сравнение с конвенционалното строителство.
  Относно въпросите за фотоволтаичната техника ще изразя следното мнение: в проекта сме заложили фотоволтаични панели, но единствено с цел да подпомогнем самите къщи, т.е. за собствено потребление с акумулаторно стопанство. Това не бива да ви притеснява. Не го правим от безсилие и от невъзможност да продадем бъдещата енергия на електрическата компания, а поради една проста причина: първоначалните проучвания по темата показаха, че при малка инсталирана площ и мощност на тези панели, изпращането на електроенергията на сравнително голямо разстояние би донесло основно загуби по мрежата. Ефективни са доста по-големи инсталирани фотоволтаични мощности - доста над 2 или 5kW, за да се оправдае това чисто икономически и технически. Въпросът не стои само и единствено в това да се ударим в гърдите, че продаваме електроенергия, произведена от слънцето, но да го направим по ефективен начин. Ето защо фотоволтаичните паркове с обширна инсталирана мощност са, според мен, бъдещето в тази посока. За всяко нещо си има правилния подход и не бива да се прави на всяка цена. А за нашите къщи ще бъде прекрасно ако осветлението ...
  
  
• Умните къщи
  15.03.2008 :: 15:22 Re: Умните къщи
  ...(особено ако ползваме LED осветителни тела), телевизора или стерео уредбата, циркулационните помпички и вентилаторите бъдат захранени от слънчевата енергия, произведени на покрива на самата къща. Това ми се струва достатъчно. Идеята ни е да не си поставяме самоцелни задачи.
  
  Преди два дни бях в Дания на строителната площадка на първите там пасивни къщи. Очаквайте включване с някои мои впечатления, коментари и снимки от там до няколко дни. Ето тук можете да разгледате най-общо десетте различни проекти, които ще построят там: http://www.komforthusene.dk/sw28099.asp
  
  
  
• Умните къщи
  16.03.2008 :: 11:13 Re: Умните къщи
  По въпроса за подгряването на вода за домакинството мисля, че да превръщаме слънчевата енергия в електричество, а след това с електричеството да подгряваме водата е неефективно, защото при всяко преобразуване на енергия се отчитат загуби. Ето защо ние ще имаме на покрива три слънчеви колектора за топла вода, които ще успеят да произведат почти цялото необходимо количество топла вода. Производството на топла вода по принцип е един от най-енергоемките процеси в домакинството. Ако пералнята има отделен вход за топла вода ще имаме отново голяма икономия на електроенергия, тъй като топлата вода е произведена от слънчева енергия. Не разбрах коментара за пиролизния котел - това по принцип е високо ефективен котел, използващ много сухи дърва като гориво. Ние ще ползваме газов котел, защото може да се регулира много финно, така че да работи ефективно при планираната супер минимална консумация на тази перфектно изолирана къща.
  Мисля, че когато хората преценят, че повече не могат да си позволят собственото си отопление, а това ще стане много масово само след няколко години, много бързо ще се ориентират и ще вземат сериозни мерки и ще намерят начин за постигане на енергийна ефективност. Нещо повече: европейският съюз планира завишаването на нормите за изолираност на сградите на няколко стъпки през 5 години, като се очаква към 2020г стандартите за пасивни сгради да станат задължителни. А това е доста скоро. Аз лично бих бил доволен, купувайки къща, която още към сегашния момент задоволява нормите за проектиране от 2020г., т.е. тази къща ще задържи цената си дълго време.
  
  
• Умните къщи
  17.03.2008 :: 12:27 Re: Умните къщи
  Изключително ми е приятно, че следите темата и ми задавате този въпрос.
  Да, определено мога да кажа, че към сегашния момент съм доста по-добре информиран относно финансовата част на нещата, не чувствам неудобство от това. Темата е наистина нова в България, а и в Европа изобщо. Това е именно причината сега, с напредването на проекта "Умни къщи" в реалната му техническа част, близо година по-късно да съм доста по-конкретен с числата, обхващайки много по-голям обем информация и задълбочени проучвания. Темата с икономическата обосновка на проекта и възвращаемостта в годините е доста сложна, тъй като има доста неизвестни в уравнението: какви ще са цените на енергиите след години, какви ще бъдат офертите на фирмите изпълнители и доставчици за тези нестандартни къщи при началото на строежа, как ще работи реално, а не теоритично модела и т.н.